Fobias extrañas

Hoy leí un artículo en El Universal donde listan algunas de las fobias menos comunes, además de mencionar las ya conocidas por todos.

Aquí reproduzco la lista, por si tienen problemas al seguir la liga. El juego es tratar de adivinar en qué consiste la fobia sin leer la descripción, por la pura etimología. Ganas puntos adicionales si puedes pronunciarla correctamente en voz alta al primer intento.

1. Alliumfobia - Miedo al ajo
2. Araquibutirofobia - Miedo a las cáscaras de los cacahuates
3. Caliginefobia - Miedo a las mujeres hermosas
4. Cipridofobia - Miedo a las prostitutas
5. Consecotaleofobia - Miedo a los palillos chinos
6. Dendrofobia - Miedo a los árboles
7. Eurotofobia - Miedo a los genitales femeninos
8. Genufobia - Miedo a las rodillas
9. Helenologofobia - Miedo a los términos griegos
10. Hexakosioihexekontahexafobia - Miedo al número 666
11. Hipopotomonstrosesquipedaliofobia - Miedo a las palabras largas
12. Itifalofobia - Miedo a la erección peneana
13. Penterafobia - Miedo a la suegra
14. Quifofobia - Miedo a agacharse
15. Xirofobia - Miedo al as navajas barberas

Hay unas muy raras, casi inexplicables (como el miedo a las rodillas), y otras que son muy justificables (como el miedo a la suegra). Sin embargo, la que se lleva mi mención honorífica es la del miedo a las palabras largas. El que decidió ponerle ese nombre era medio sádico:

–¡Doctor, dígame por favor qué tengo!
-Usted tiene Hipopotomonstrosesquipedaliofobia.
-¡AAAAAAAAARGGGHHHHHHHHH!

Que no te tilden de ignorante

 

Acabo de toparme con un blog que me llamó la atención y que merece mi aplauso. Acentos Perdidos es un movimiento cultural hispánico que busca hacer conciencia en la población sobre el uso correcto de los acentos gráficos o tildes. Para esto, utilizan calcomanías en forma de este símbolo ortográfico, las cuales pegan en aquellos carteles, anuncios, o letreros que los hayan omitido.

Ojalá que el movimiento crezca, y que sirva para que al menos las empresas de publicidad y campañas políticas pongan más atención la ortografía, para evitar ser expuestos y ridiculizados.

Errores al usar verbos reflexivos compuestos

Hace algunos meses salió una película mexicana que se tituló “Volverte a ver”. Dejando a un lado el hecho de que no se me antojó nada después de ver los avances, me parece que su título es un ejemplo claro de un error clásico cuando usamos verbos reflexivos.

Como sabemos, un verbo reflexivo es aquel que incluye un pronombre personal átono como sufijo (peinarte, ayudarme, cómelo) que indica el sujeto receptor de la acción. El problema de la frase “volverte a ver” es que el sufijo está en el verbo volver, lo cual cambia completamente el sentido de la frase.

En pocas palabras, no es lo mismo “volverte a ver”, que “volver a verte”:

• La frase “volver a verte” indica que se está repitiendo la acción de ver a alguien (en este caso, la 2a persona del singular). Ayer te vi, hoy quiero volver a verte.
• La frase “volverte a ver” indica que te estás dando la vuelta para ver y no se especifica qué es lo que se mira. Por ejemplo, “Cuando huyas de Medusa, volverte a ver su rostro te convertirá en piedra”.

La película en cuestión narra la historia de un mujeriego que se enamora a primera vista de una lindura, y realiza un gran viaje para buscarla. Dicho sujeto quiere volver a verla, y dado que la chica no está a sus espaldas, dudo mucho que requiera volverse a ver al motivo de sus desvelos. Por consiguiente, el título es erróneo. Claro, repito que no he visto el churrazo ese, así que si hay por ahí algún valiente que se la haya chutado, por favor ayúdeme a aclarar el punto.

Referencias: Diccionario Panhispánico de Dudas, RAE.

P.D. Este es un pequeño homenaje a Manuel Gutiérrez Oropeza(feliz cumpleaños, papaíto), y a la columna de Las malas lenguas, que escribió por varios años.

Los sustanverbos: ¿espurios o legítimos?

Un sustanverbo, término inventado por mí, es el error lingüístico que resulta cuando se inventa un verbo basándose en un sustantivo con raíz lingüística común. Va más despacito. Existen verbos y sustantivos que comparten una misma raíz lingüística, y esto es bastante frecuente. Podemos encontrar muchísimos pares ejemplos, casi uno para cada verbo que exista: el verbo "promover" y el sustantivo "promoción"; el verbo "abrir" y el sustantivo "apertura"; el verbo "influir" y el sustantivo "influencia"; el verbo "acceder" y el sustantivo "acceso". Hasta aquí todo iba bien, pero por alguna razón se tomaron estos sustantivos e ignorando que ya tenían verbos asociados, se inventaron sustanverbos innecesarios como "promocionar", "influenciar", "aperturar" y "accesar". Ahora, podríamos alegar que nuestro idioma es un ente mutante que se va adaptando a la gente que lo usa. Incluso la Real Academia de la Lengua Española se la pasa todo el tiempo adoptando nuevas definiciones y desechando otros tantos. Incluso hay varios sustanverbos que antes eran inaceptables y en la última edición del Diccionario RAE ya fueron "legalizados". Si me preguntan a mí, sólo aceptaría el uso de aquellos sustanverbos que por su uso ya haya adquirido un significado distinto a su contraparte verbal, y la línea es muy borrosa y discutible.

• El sustanverbo "promocionar" fue adoptado y usado tanto por la industria publicitaria, que ya adquirió su personalidad propia e independiente del significado del verbo "promover", el cual es más genérico. Dictamen de la Real Academia: verbo legítimo.
  
  
• El sustanverbo "aperturar" se usa mucho en la industria financiera al hablar de nuevas cuentas de bancos, y dejan el verbo "abrir" para cosas menos específicas, como puertas o ventanas. Dictamen de la Real Academia: verbo inexistente.
  
  
• El sustanverbo "accesar" es cada día más común en el mundo de la informática cuando nos referimos a ingresar a un sistema de cómputo, mientras que el verbo "acceder" puede ser usado también como sinónimo de "permitir que algo suceda". La diferencia es borrosa. Dictamen de la Real Academia: verbo inexistente.
  
  
• Por otro lado, el sustanverbo "influenciar", desde mi punto de vista, no aporta nada que el verbo "influir" no nos ofrezca ya, y se utiliza indistintamente, por lo que sin problemas podríamos echar a la taza de baño este verbo espurio. Dictamen de la Real Academia: verbo legítimo.
  

A final de cuentas, sin importar lo que la lógica diga, la Real Academia termina por aceptar lo que la mayoría diga. Después de todo su trabajo no es imponer decisiones papales, sino dar un poco de orden a la naturalmente caótica evolución de la Lengua. No se sorprendan cuando de repente alguien en la calle les pregunte dónde puede hallazgar un buen sitio para comidar sushi.